• 联系人：
• 电话：

商标维权之战：New Balance vs. New Balance、茶颜悦色 vs. 茶颜关色

你是否有过这样的经历：朋友让你买一杯“茶看起来不错”的奶茶，结果却拿回来“茶看起来不错”？还是在琳琅满目的产品面前分不清“New”和“NEW·”两个运动鞋品牌的体验？商标侵权是知识产权领域的常见案件。在商业战场上，企业屡次发起商标维权“战役”。

在同一起商标侵权案中，“New”胜诉“NEW·”。后者需赔偿前者经济损失1000万元及合理维权费用80万元。 “品茶鉴赏”对“品茶鉴赏”提起的诉讼被驳回。商标侵权的依据是什么？赔偿金额如何确定？下面我们就来看看本案的具体情况。

N字鞋商标大战：“权利人”大获全胜

上海浦东法院公告称，新百伦体育公司是一家美国体育用品制造商，已向我国商标局注册了“New”、“NB”、“N”字母等系列商标。 New 运动鞋中国总经销商新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称“新百伦”）声称，新百伦（中国）有限公司（以下简称“新百伦”） 》）与赵成鹏构成不正当竞争。该诉讼已向法院提起，索赔金额超过3000万元。

原告认为，“New”运动鞋有一个标志性的设计，就是在鞋两侧中央靠近鞋带的地方使用了大写英文字母“N”。这种装饰已经与品牌的运动鞋紧密相连，并成为产品来源的首要标志。经授权，New 拥有上述系列商标及“New”运动鞋特有的包装装潢在中国境内进行经营活动的非​​独家使用权，并有权对相关侵权及不正当竞争行为独立提起诉讼。

原告诉称，新百伦公司大量生产并销售两侧印有“斜线N标志”的运动鞋，侵犯了新百伦体育公司具有一定影响力的上述产品装饰。 New 随后向法院提起诉讼，请求两被告停止不正当竞争，发表公开声明消除影响，并要求被告赔偿。

庭审中，被告New 辩称其不同意原告的全部诉讼请求。新百伦作为No.、No.等带有斜线N个字母的注册商标所有人，依法享有在核准的产品类别上使用该注册商标的权利。上述商标现已合法有效，应依法受到保护。因此，其在运动鞋上使用注册商标不构成不正当竞争。

另外，原告鞋子两侧的N字母装饰于2010年被注册为第2号注册商标。现原告仍主张New 使用其自有系列注册商标，根据《反不正当竞争法》构成不正当竞争。不正当竞争法以产品装潢为由具有一定影响力，主张缺乏依据。

赵成鹏辩称，其店内所有商品均通过正规进货渠道从New 购买，不构成对原告的侵权，原告要求赔偿50万元的请求没有法律依据。目前，其经营的门店已停止营业并已被注销。

上海浦东法院经审理认为，长期宣传和重复使用足以使相关公众将运动鞋两侧带有N字母装饰的产品与“New”运动鞋联系起来，使得该装饰对于识别来源具有重要意义。的货物。因此，原告主张的鞋子两侧N字母装饰属于“具有一定影响力的商品装饰”。从相关宣传报道、司法判决等来看，该装饰在被告注册商标申请日前已“产生了一定影响”。

商标注册权是通过行政许可程序取得的。 “具有一定影响的商品装潢”因其承认其事实存在而成为一项受法律保护的民事权利。两者是独立的知识产权类型。权利的时间、对象、保护范围和期限各不相同。当被诉行为可能同时造成商标侵权和不正当竞争时，属于竞合请求权案件，权利人可以明确选择一种法律关系进行主张。

在处理不同市场主体之间基于商标、装潢的冲突时，应当遵循诚实信用原则，既能保护在先权益，又能防止市场混乱。如果后来的标志与他人在先的有一定影响的产品装潢相似，造成混淆，即使该标志是注册商标，无论其是否具有注册商标的特征，也侵犯了在先的权益，违反了诚实信用原则。已通过行政程序予以撤销。不得妨碍已经具有一定影响力的装饰行业已经形成的市场利益。

作为各自装潢中最重要、最显眼的部分，原告和被告所使用的两个N标志都是大写英文字母N的视觉效果。在孤立比较的情况下，尤其是鞋类产品作为大众消费品，消费者平时普遍关注。两个标志在元素构成和视觉效果上的差异并不明显，细微的差异不足以吸引消费者。请注意，两者构成近似值。

新百伦公司作为同行业竞争对手，明知原告鞋子两侧的N字母装饰有一定影响，仍在其生产的同类产品的相同位置使用类似标识。它固守原告的商誉，造成市场混乱。主观过错明显，客观上足以使消费者对商品来源产生混淆、误解，违反诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。

New 除了停止不正当竞争、消除影响外，还应当承担赔偿责任。原告的实际损失和New 的利润数额均无法确定，但现有证据证明原告的损失超过了法定赔偿上限500万元。法院认为原告鞋子两侧著名的N字母以及被告的不公平。因竞赛周期较长、范围较广、主观过错较为明显等因素，酌情确定赔偿金额为1000万元，并全力支持80万元的维权合理支出。

此外，没有证据证明赵成鹏在销售过程中存在帮助他人侵权的主观过错，其店铺已停止营业并已被注销。原告请求承担相应民事责任缺乏法律依据，也没有现实必要。因此，原告对赵成鹏的全部诉讼请求不予支持。

“山寨”反诉“正品”商标侵权？

与此同时，另一个消费领域也发生了一起商标侵权案件。有趣的是，这起诉讼被外界形容为针对“正品”产品的“山寨”诉讼。

茶颜悦色奶茶店自2013年12月在长沙开设第一家门店以来，已拥有近200家分店。稍有不同的茶颜观色于2019年5月在长沙开业，后者无论从规模还是影响力上都与前者存在较大差距。然而就在这样的情况下，茶颜观色以商标侵权为由，将茶颜悦色告上法庭。

信息显示，“茶宴观色”注册商标专属权人为广州洛奇公司（以下简称“洛奇公司”），茶宴悦色商标注册人为湖南茶悦餐饮管理有限公司（以下简称“洛奇公司”）。茶悦公司》）。

洛奇公司称，旗下“茶眼观色”是国内极具影响力的茶馆服务品牌，在特色茶服务领域拥有较高的行业知名度和广泛的消费群体。长沙“茶颜悦色”店的门头、店面装修、茶杯、包装、收据、纸巾、服务员服装、坐垫等均使用其注册商标。

茶悦公司辩称，自2013年以来，“茶颜悦色”经过不懈的推广和发展，已享有较高的市场知名度，与“茶颜关色”在形、音、义上均存在显着差异。商标的使用范围也不同，消费者不会将两者混淆。另外，经调查取证，“茶色官色”注册商标专用权经多次转让后被洛奇公司取得。洛奇公司明知“茶颜悦色”品牌驰名，但仍接受“茶颜悦色”商标专用权，并提起本案商标侵权诉讼。其有攀附《茶颜悦色》的意图，这是显而易见的。恶意。

法院认为，原告与被告之间存在争议点，即：“茶颜悦色”注册商标在使用过程中是否侵犯了同注册商标“茶颜观色”的商标使用权。注册商标“茶颜悦色”； “颜冠色”的获取、使用是否违反诚实信用原则。

“茶颜悦色”于2013年12月投入使用，经过不断的推广宣传，消费市场日益扩大，品牌知名度日益提高。已成为长沙、湖南乃至全国著名的“网红”奶茶。但“茶美人”从2017年开始推广，商标显着性和知名度明显较弱。

此外，“茶颜”是2019年核准注册的商标，而“茶颜悦色”则从2013年开始使用，已被众多消费者所熟知。

综上，本案“茶颜悦色”注册商标的使用既没有超出核定的使用范围，又与注​​册商标“茶颜观色”不构成近似，不易混淆。因此，“茶颜悦色”不构成商标侵权。

经查明，“茶眼观色”商标最初由案外人柴某于2008年3月注册，后被北京某知识产权代理公司购买并转让给另一非当事人，随后再次调往洛奇公司。在商标首次转让之前，没有证据证明该商标的实际使用情况。消费者认知度不高，市场知名度也不高。相反，“茶颜悦色”店开业已有6年多，逐渐发展成为连锁品牌店，得到了消费者的认可，也吸引了多家媒体的报道。 “茶颜悦色”商标因此获得了独特性和显着性。

此外，洛奇公司在其开设的同类奶茶店中，使用“、”注册商标作为店招，还在多家店面装修和网络平台上使用“、”注册商标，导致不少消费者误认为“茶看起来不错”。 ” ”意为“茶美如画”。

综上，法院认为，洛奇公司作为同业竞争者，理应明知“茶颜悦色”的受欢迎程度，但仍认可使用“茶颜悦色”注册商标，并将其作为某权利人商标与注册商标“茶颜悦色”竞争 “茶颜悦色”提起商标侵权诉讼，主观恶意明显，违反了诚实信用原则。因此，洛奇公司的诉讼请求不应得到法院的支持。